Кажется, вузы не меняются: всё та же зубрежка, устаревшие программы, преподаватели за 70 и никакой цифровизации. Университеты по-прежнему воспринимаются как бюрократические машины, застрявшие в прошлом. Но это не совсем так. Есть те, кто меняет систему изнутри — как Исхак Фархутдинов, кандидат геолого-минералогических наук, преподаватель и эксперт программы «Приоритет-2030». Он прошёл путь от аспиранта до заведующего кафедрой, а затем до эксперта федеральной программы трансформации вузов, и знает, как устроено высшее образование и что в нём действительно меняется.
В этой статье Исхак расскажет, какие тренды сегодня влияют на университеты — от новых подходов в управлении до индивидуальных траекторий и популяризации науки.
Часы важнее знаний: как система тормозит вузы
Я остался в университете, чтобы написать кандидатскую диссертацию. Поступил в аспирантуру, начал преподавать и думал: защищу диссертацию — и в индустрию, в нефтянку. Но преподавание затянуло. Когда видел как студенты лучше понимали материал, а после выпуска их работодатели давали положительную обратную связь — это вдохновляло.
В 2016 году я стал заведующим кафедрой и уже отвечал не только за преподавание своих дисциплин, но и за весь образовательный процесс. Это было сложно, но давало ощущение смысла. Хотя мне и предлагали работу в индустрии с зарплатой в два-три раза выше, я оставался — хотелось менять образовательную систему изнутри.
Одна из проблем, которая была в нашем вузе как и в большинстве других — каждая кафедра работала как феодальная крепость. Основная единица — часы. Одна ставка преподавателя составляет 900 часов. Отдаёшь читать дисциплину соседям из других кафедр, даже если они в ней больше специализируются и лучше обучат студентов — теряешь кафедральные часы, а значит и зарплату преподавателей. Поэтому любые предложения обновления учебной программы, связанные с перераспределением нагрузки на кафедрах, как правило, встречаются в штыки.
Когда я стал завкафедрой, тоже столкнулся с этим. Мы вели студентам-геологам летнюю геодезическую практику — такие практики всегда лакомый кусок, так как на них заложено большое количество часов. Но геодезия не была в зоне экспертизы наших преподавателей-геологов. При этом на факультете была соседняя кафедра геодезии и картографии, где были эксперты и более современное оборудование.
Я как завкафедрой встал на развилке: либо сохранить часы, загрузку и зарплату преподавателей, либо передать часы на соседнюю кафедру и улучшить качество обучения наших студентов. Я выбрал второй вариант, хотя этот выбор давался с трудом.
Это системная проблема. Завкафедрой бережёт свой штат, а руководитель образовательной программы (РОП) думает об эффективности обучения. Часто это один и тот же человек — и в нем борются две противоположные роли.
В 2019 году в нашем вузе проходила аккредитация: год бумажной волокиты, больше энергии уходило на отчёты, чем на обучение студентов или исследовательскую работу.
В какой-то момент я понял, что нужно выдохнуть и сменить фокус. Я переехал в Москву и стал заместителем директорам по науке в Государственном геологическом музее им. В.И. Вернадского РАН. В 2021 году я прошел конкурсный отбор Минобрнауки на обучение управленцев научных институтов и вузов, из 800 участников отобрали 60, которых готовили для трансформации науки и и высшего образования страны. Программа называлась «Школа управления исследовательскими программами» в Московской школе управления Сколково, на этой программе я и отучился.
Это обучение дало мне более обширный взгляд на высшее образование. Нас учили смотреть на систему с разных позиций — не только с позиции завкафедрой, а с позиции ректора, директора НИИ, гендиректора корпорации, министра науки и высшего образования. В 2023 году был конкурс на отбор экспертов для федеральной программы развития вузов «Приоритет-2030». Я принял в нем участие, попал в команду и начал работать c вузами.
За 2 года вместе с коллегами мне удалось посетить вузы в разных регионах нашей страны. На тот момент экспертов программы было 60 на всю страну, и мы работали тройками. Приезжали в вуз, организовали вместе с принимающей стороной проектно-аналитическую сессию с участием 60 ключевых сотрудников: ректорат, директора институтов, заведующие кафедрами, ведущие ученые, аспиранты.
Во время сессии мы делим 60 участников на группы по 8–12 человек. Каждая работает над своей темой: наука, образование, инновации, кадры или цифровизация. Сначала — работа внутри группы, затем — общее обсуждение с докладами и вопросами
Наша задача — не читать лекции, а фасилитировать диалог: чтобы каждый мог увидеть систему целиком, выйти за рамки своей должности и мыслить на уровне ректора и выше. Обычно стратегия — дело узкого круга, а здесь её впервые обсуждают всей командой. Именно на этих сессиях участники видят, что реально мешает университету меняться, а какие шаги действительно работают. Давайте теперь поговорим об этом подробнее.
Верните, как было в Советском Союзе
Сегодня всё чаще звучат призывы: «Верните, как было в Советском Союзе. Ведь система работала, специалисты были сильные — просто восстановите то, что уже проверено временем». Но это иллюзия и вернуться назад не получится.
Есть несколько важных пунктов, которые с точки зрения высшего образования отличают ситуацию тех времен от нынешней.
Во-первых во времена СССР страна жила в условиях плановой экономики. Государство было и поставщиком, и заказчиком кадров, оно могло спланировать, где какие заводы откроются и сколько в каком регионе потребуется специалистов. Во-вторых, скорость изменения технологий была ниже сегодняшней. Например, геолог мог 20 лет проработать в геологоразведке, в 45 прийти в вуз и еще пару десятилетий преподавать геологию студентам, делясь опытом, который всё это время оставался актуальным.
Но сегодня мы живем в рыночной экономике, государство не может также точно планировать сколько специалистов ему понадобится в каждом регионе, как это было раньше, да и профессии меняются, появляются с гораздо большей скоростью, чем 60 лет назад.
В геологии и геофизике появились искусственный интеллект, нейросети, дистанционное зондирование Земли — то, о чём в 70-х даже не мечтали. Знания и опыт сегодня быстро устаревают, и учить студентов по производственному опыту, полученному 10-20 лет назад — значит отправлять их в профессиональное прошлое. Время изменилось — и вернуть старую модель образования просто невозможно.
Но тогда на что ориентироваться? Каким стандартам следовать? Что становится новой нормой? — Об этом и пойдёт речь дальше: от индивидуальных треков до гибких программ и работы с реальными данными.
Новая норма: индивидуальные образовательные треки
Вспомните свое студенческое время: вы приходите на пары, учебный план уже утвержден, все изучают одни и те же предметы. Никаких маневров — строго по программе, всё расписано заранее. Ты просто идёшь по маршруту, проложенному кем-то другим.
А теперь представьте, что вы сами выбираете, какие предметы изучать. Вместо того чтобы зубрить всё подряд, можно выбирать те дисциплины, которые тебе более интересны:
- где преподаватель лучше раскрывает суть предмета и интереснее рассказывает;
- где есть возможность не только зубрить, но и решать реальные кейсы и работать в командах.
Это и есть индивидуальная образовательная траектория — возможность собрать программу под себя, исходя из своих интересов и целей.
Успешный кейс: как ИОТ изменил ТюмГУ
Один из самых ярких примеров внедрения индивидуальных образовательных треков — Тюменский государственный университет. В начале 2010-х вуз оказался на распутье: либо закрытие и слияние, либо кардинальные перемены. В ТюмГУ выбрали второй путь — и стали одним из пионеров ИОТ в России.
С 2017 года вуз начал переход на индивидуальные траектории с пилотных проектов — сначала в Школе перспективных исследований, институтах истории, психологии и филологии. Сегодня ИОТ охватывает весь университет, а более 5000 студентов могут формировать собственный маршрут: подбирать курсы под интересы и комбинировать дисциплины.
Обучение в ТюмГУ идёт по модели «2+2». Первые два года — фундамент: общие дисциплины, критическое мышление, цифровые навыки, работа над проектами. Параллельно студент пробует разные направления — от геохимии до анализа данных по месторождениям. После второго курса начинается узкая специализация с упором на практику: кейсы от компаний, моделирование, работа с ГИС. При необходимости можно сменить трек.
Такой подход делает студентов более осознанными: они не просто получают диплом, а готовятся к реальной работе в конкретной сфере. Университет в итоге выигрывает тоже: за счет трансформации образования, а также активного развития инноваций доходы ТюмГУ выросли до 8,1 млрд рублей, из которых 30% — внебюджетное финансирование. Это стало возможно за счёт партнёрств с индустрией, коммерциализации разработок и запуска собственных образовательных продуктов.
Успех модели не остался незамеченным. Ректор вуза Валерий Николаевич Фальков в 2020 году стал министром науки и высшего образования России.
«Звучит круто, но…» — что обычно смущает вуз и студентов
Кейс ТюмГУ впечатляет. Но любой, кто работает в университете, может сказать: «Это у них сработало, а у нас не получится». Или: «А если студенты выберут всё самое лёгкое?» Давайте честно разберёмся с главными возражениями, которые возникают при переходе к индивидуальным трекам.
Студенты выберут только легкие дисциплины
Обязательные дисциплины никуда не деваются: это 60–65% учебной нагрузки. Если ты инженер — ты обязательно пройдешь сопромат, если врач — анатомию, если геолог — минералогию и региональную геологию. Без этой базы не получится стать профессионалом. Но при этом курс по условной минералогии можно выбрать у разных педагогов. А это запускает здоровую конкуренцию, когда каждый преподаватель старается интересно рассказывать о своей дисциплине.
А вот что сверх этой базы — уже зона максимальной гибкости. Например, будущий геофизик может углубиться в IT, взять курс по машинному обучению или анализу данных. Или наоборот — выбрать геоэкологию, если интерес лежит в устойчивом развитии.
Таким образом, у тебя нет возможности «убежать» от серьезных предметов — но есть шанс усилить себя в том, что тебе действительно нужно. Это не путь попроще, это путь осознанного выбора. И сегодня всё больше студентов делают выбор не в пользу «лайта», а в пользу смысла и своей будущей траектории.
Как объяснить профессору, что его больше не выбирают?
В старой системе преподаватель мог просто прийти, открыть книгу — и полтора часа студенты переписывают текст за ним. Так проходили некоторые пары и во время моего студенчества. Сегодня в условиях цифровой среды и открытого доступа к информации такой подход теряет смысл. Но он всё ещё жив — в том числе потому, что на кафедрах часто отсутствует конкуренция. Если ты диктуешь по учебнику 10–20 лет, никто тебе ничего не скажет. Даже если студенты жалуются, а занятия бесполезны, преподаватель может оставаться «неприкасаемым» — особенно если у него регалии, научные заслуги или административный вес.
Иногда завкафедрой и сам понимает, что преподаватель слабый, но у него нет инструментов, чтобы что-то поменять. Особенно если это авторитетный профессор. И такие люди продолжают вести дисциплины, к которым у студентов накапливается раздражение и усталость. Это ещё один замкнутый круг: формально всё есть, программа выполняется, а на выходе — нет ни знаний, ни вовлеченности.
С внедрением индивидуальных образовательных траекторий ситуация может меняться. Вузы перестраивают логику: теперь студенты выбирают курсы и преподавателей. На популярные курсы идут десятки студентов, на непопулярные — единицы или вообще никого. И причина не в сложности дисциплины, а в подходе конкретного преподавателя. Если ты читаешь по бумажке или не умеешь взаимодействовать с аудиторией — к тебе не пойдут. Начинается естественный отбор: кто умеет преподавать — остаётся, кто нет — переходит на научную или административную работу.
Такой переход болезненный. Например, в ТюмГУ после внедрения ИОТ, по их оценкам, уволилось около 20% преподавателей. Но это и есть точка роста. Потому что в системе, где есть выбор, преподаватель становится востребованным только тогда, когда у него хотят учиться.
Я не понимаю, какие дисциплины мне нужны, а какие — нет
Когда студент только поступает в университет, особенно после школы, у него почти нет опыта выбора. Он привык, что всё решено за него — какие предметы изучать, что сдавать. А тут вдруг: выбери сам. Как выбрать, если ты пока не знаешь, кем хочешь стать?
Чтобы помочь студентам формировать индивидуальную траекторию, в вузе создают институт тьюторства. Это не просто консультации — это инфраструктура, которая помогает занять субъектную позицию: не «меня учат», а «я учусь». Но есть один важный момент. Если тьюторы работают на факультетах или прикреплены к кафедрам, они, как ни крути, заинтересованы «протаскивать своих» — затащить студента на курсы своей кафедры. Это конфликт интересов.
Поэтому тьюторы должны быть независимыми. Их задача — не направлять, а задавать вопросы и помогать студенту осознанно выбирать. Не диктовать, а сопровождать. Такой подход позволяет студентам не только разобраться в дисциплинах, но и лучше понять себя и свою будущую профессию.
Пора меняться? Как понять, что ваш вуз застрял в прошлом
Не нужно ждать момента, когда всё окончательно сломается — программы устареют, отчёты задушат, студенты перестанут приходить. Если вы думаете: «Пока держимся, значит, всё нормально», — вы уже опоздали. Современный вуз должен жить в режиме постоянного обновления. Не раз в пять лет «поднимать стратегию», а каждый год задавать себе вопрос: мы точно не отстали? И если ответ — «ну вроде всё стабильно», это уже тревожный сигнал.
Жизнь на Земле появилась 3,8 миллиарда лет назад, но бурный рост начался только 540 миллионов лет назад, когда появилась реальная конкуренция между организмами, появились хищники. Именно конкуренция дала импульс к развитию. Чтобы выжить, нужно было адаптироваться, развивать органы чувств, менять образ жизни и даже выходить любимого океана на сушу. Кто не успевал — вымирал. Так же и с университетами: если нет конкуренции, нет и эволюции.
Теперь давайте пойдём по шагам: с чего начать, если вы действительно хотите меняться? Вот чек-лист, который поможет выстроить трансформацию по шагам.
Соберите команду трансформации
Без единомышленников ничего не получится. Это не про должности — ректор, завкафедрой или преподаватель, — а про людей с единым видением. Им нужно быть готовыми договариваться, слышать друг друга и двигаться в одну сторону. Такая команда есть далеко не в каждом вузе. Коллектив может быть, коллеги — тоже, но команда трансформации — это совсем другой уровень коммуникации и целеполагания.
Изучите лучшие практики
Когда команда собрана, следующий шаг — изучить опыт сопоставимых вузов. Куда можно двигаться в плане индивидуализации? ТюмГУ — не единственный пример. Южный федеральный университет (ЮФУ) или Уральский федеральный университет (УрФУ), например, показали отличную динамику при внедрении ИОТ.
Внедряйте новое постепенно
Не стоит ломать всё сразу — это может привести к хаосу. Лучше начать с пилотного проекта на одном факультете. Оптимально — на гибком направлении вроде IT или социально-гуманитарного. Оттуда проще масштабировать удачные практики.
Выберите платформенное решение
Если вы хотите внедрить ИОТ на уровне всего университета, без цифровой платформы не обойтись. В ТюмГУ, например, используют систему «Модеус», чтобы управлять 5000 индивидуальных траекторий. Но если студентов меньше, можно обойтись и простыми инструментами — теми же Яндекс.Формами. Не стоит ставить «БЕЛАЗ» под задачу, с которой справится и тележка.
Меняйте мышление
Преподаватели и заведующие кафедрами должны выйти за рамки логики «часы — нагрузка — ставки». Университет — это не только про отчёты и расписания. Это пространство для подготовки людей к реальной жизни. Сменить фокус — один из самых сложных, но ключевых шагов.
И ещё — настройтесь на марафон, а не на спринт
Чтобы почувствовать первые серьёзные изменения, нужно минимум пять лет. И сначала будет просадка: преподаватели не понимают, студенты не вовлекаются, родители переживают. Но если пройти через это — результаты будут. И они точно стоят усилий.
Какие еще тренды меняют высшее образование
Индивидуальные образовательные траектории — не единственное, что трансформирует университетскую среду. Есть и другие важные тенденции, которые касаются того, как именно преподавать и как по-новому вовлекать студентов. Некоторые из них вузы могут внедрить уже сейчас — без сложной перестройки всей системы.
Клиповое мышление и как с ним работать
Вспомните, как мы писали курсовые, когда учились: пришёл в библиотеку — и три часа спокойно работаешь над темой. Сегодняшние студенты воспринимают информацию совсем иначе.
И дело не только в молодёжи. Я замечаю по себе — мне тоже стало сложнее долго фокусироваться на одной задаче, как это делал раньше в библиотеке. Также и в обучении — для сохранения вовлеченности нужны визуальные триггеры, динамика, смена форматов, работа в командах и решение интересных кейсов. Образование стало частью цифровой среды, и преподаватели — её полноценные участники.
Теперь нужно учитывать особенности восприятия:
- добавлять геймификацию — баллы, значки, рейтинги;
- вовлекать через примеры, сторителлинг, практику;
- сокращать лекционные «простыни» и переключать внимание.
Короткие формы, визуальный контент, быстрая смена фокуса — это новая реальность, в которой приходится работать.
Диплом — больше не в одиночку: междисциплинарные команды
Еще каких-то 10–20 лет назад (да и сегодня) диплом писали в одиночку. Например, при описании месторождения и экономическую часть, и геологическую, и всё остальное писал один студент. Казалось, так и должно быть — один студент отвечает за весь проект.
Сегодня всё иначе. Один из новых трендов — дипломы в междисциплинарных командах. В РГУ нефти и газа , например, есть подход, когда над одной темой диплома работают геолог, геофизик, экономист и юрист. Каждый отвечает за свою часть, и вместе они закрывают проект с разных сторон.
Это даёт сразу несколько эффектов:
- повышается вовлеченность — ты видишь свой реальный вклад;
- отлаживаются коммуникации — как в настоящем проекте;
- формируются soft skills ещё до выхода на рынок.
Такой подход ближе к реальности: в индустрии тоже работают междисциплинарные команды. Почему бы и в вузах не делать так же?
Знать — значит делать: тренд на практику
Во многих вузах до сих пор преобладает теория: преподаватель рассказывает то, что сам давно не делает или вообще не делал никогда. Это приводит к разрыву между учебным процессом и реальностью. Студенты чувствуют: знания оторваны от жизни, а после выпуска приходится учиться заново — уже на рабочем месте.
Один из ключевых трендов сегодня — максимальное приближение образования к практике. Живые данные, реальные кейсы, задачи от индустриальных партнеров — всё это делает обучение осмысленным.
Плюсы есть для всех:
- преподаватель, работающий в индустрии, приносит в аудиторию актуальные примеры и решения;
- студент учится не абстрактно, а на реальных задачах;
- университет получает обратную связь от рынка и не готовит специалистов «в стол».
Такой подход помогает студентам ещё на младших курсах понять, как устроена индустрия, и не теряться после выпуска. И здесь также полезны индивидуальные образовательные траектории, так как они помогают эффективнее встраивать представителей индустрии в образовательный процесс.
Как блог спас кафедру: популяризация науки
Индивидуальные образовательные траектории — мощный, но не единственный путь. Это системное и долгосрочное изменение, и идти в него стоит только тогда, когда вуз действительно к этому готов. Важно понимать: ИОТ — не модный тренд, за которым нужно слепо следовать. Например, в одном из самых престижных технических университетов мира — ETH Zürich — до сих пор работает классическая «образовательная труба». И это тоже осознанная модель: для них она эффективна.
Если же ваш университет решил меняться — это долгий путь. Но начать можно уже сейчас, без тотальной перестройки. Даже в рамках текущей системы вузы могут внедрять важные изменения:
– больше геймификации и цифровых инструментов;
– проектное и командное обучение;
– работа с реальными кейсами и данными.
А дальше — тренд, который кажется неожиданным, но на практике может спасти кафедру и оживить интерес к науке. Речь о блогах и личной публичности преподавателей.
Когда я стал завкафедрой геологии в 2016 году это совпало с тем, что Минобрнауки сократил нам количество бюджетных мест с 25 до 10. Кафедре угрожало сокращение: если мы не наберём хотя бы несколько коммерческих студентов, преподавателям не хватит часов. А наши абитуриенты — ребята из районов и сельских территорий Башкортостана — редко могли позволить себе платное обучение.Нужно было что-то менять: не только привлечь студентов на коммерцию, но и сделать так, чтобы о специальности вообще узнали и захотели по ней учиться.
Тогда я завёл блог. Друг, занимавшийся SMM, помог с настройкой и сказал: «Рассказывай про геологию». В то время это казалось странным — лента соцсетей была про еду и селфи в лифтах, а тут завкафедрой с постами про геологию. Но я начал писать — про экспедиции, про специальность, про свой опыт. Спустя два года ведения блога появился эффект: мы стали легко набирать коммерческих студентов, сколько не набирали соседние факультеты вместе. Я понял: личный блог работает куда лучше официальной страницы кафедры. Люди приходят не на безликий бренд, а на живого человека.
Если вы хотите, чтобы о вашем вузе узнали — дайте голос вашим преподавателям и студентам. Поддерживайте живое, личное присутствие в публичном поле. Пусть рассказывают о профессии, учебе, своих открытиях, даже о трудностях. Это привлекает, вдохновляет и действительно может спасти не только кафедру, но и весь факультет — и даже университет в целом.
Если вы преподаватель, расскажите, какие новые форматы вы уже внедряете или хотели бы попробовать — и что из этого действительно сработало. А если вы студент или недавно им были, поделитесь: какие курсы, преподаватели или форматы вас по-настоящему зажгли — это поможет другим понять, что меняет образование на практике.
